Een juridische assistent beoordelen voorbij de demonstratie
De relevante vragen gaan over bronnen, fouten en het herkennen van ontbrekende dossierinformatie.
Een indrukwekkend antwoord is niet genoeg
Bij een publieke demonstratie van een juridische assistent valt vooral de snelheid op. Voor de gebruiker volgt daarna de belangrijkste vraag: in hoeverre kan deze uitleg worden gebruikt?
Een zinvolle test begint met een vraag waarvan de feiten bekend zijn. Controleer of het systeem rekening houdt met het land, de datum en de verstrekte informatie. Bekijk ook wat er gebeurt als de vraag onvolledig is.
Onderzoek ook de fouten
Een systeem dat om verduidelijking vraagt, kan minder overtuigend lijken dan een systeem dat meteen antwoordt. Toch is het vaak beter om ontbrekende informatie te herkennen dan een aanname als feit te presenteren.
Vergelijk hulpmiddelen aan de hand van dezelfde reeks situaties. Neem eenvoudige én dubbelzinnige vragen op. Noteer onvindbare verwijzingen, tegenstrijdigheden en onverklaarde toevoegingen. Bewaar ook de juiste antwoorden, zodat één voorbeeld niet het hele oordeel bepaalt.
Maak controle mogelijk
Een bronverwijzing moet toegankelijk zijn en de betrokken bewering ondersteunen. Een link naar een homepage volstaat niet altijd om een specifieke regel na te kijken. De datum en het toepassingsgebied zijn even belangrijk als de naam van de instelling.
De gebruiker moet bovendien herkennen wanneer andere hulp nodig is. Een ontvangen processtuk, een naderende termijn of een bestaand conflict verandert de aard van de vraag.
Gebruik het debat om te verbeteren
Kritiek kan helpen grenzen zichtbaar te maken en uitleg te verduidelijken. Voor AILawyer ligt de opdracht bij controleerbare verbeteringen: duidelijke benamingen, vindbare bronnen en een traject dat gebruikers goed oriënteert. Vertrouwen ontstaat door aandacht voor die details.
Algemene informatie. De toepassing op een dossier hangt af van de feiten en de geldende regels.
